В апреле «АэроМир» в очередной раз принял участие в ParkSeason Expo — одновременно как экспонент выставки и как участник деловой программы. Такой формат для нас особенно важен, потому что речь идет не просто об отраслевом событии, а об одной из крупнейших профессиональных площадок, где встречаются руководители и представители парков, производители оборудования, муниципалитеты, надзорные органы, федеральные структуры и отраслевые объединения, включая Минстрой России, Минпромторг России и ВАРМСУ. Именно здесь появляется возможность рассматривать ключевые вопросы отрасли в широком профессиональном контексте — и обсуждать их вместе с теми, кто вовлечен в регулирование, допуск, контроль и принятие управленческих решений.
Разговор, который назрел
ParkSeason Expo по праву считается главным парковым событием России и стран БРИКС. Деловая программа 2026 года была развернута сразу в пяти конференц-залах. Среди ключевых треков — III Международный форум парков стран БРИКС, III Международный конгресс парков развлечений и производителей аттракционов, IV Всероссийский слет директоров парков и саммит «ФКГС и девелопмент».
В рамках Международного конгресса парков развлечений и производителей аттракционов по приглашению организаторов выступила директор ООО «ПП «АэроМир» Яна Александровна Касьянова. Темой доклада стала безопасность надувных аттракционов — точнее, те меры, которых, на наш взгляд, сегодня не хватает для ее полноценного обеспечения. Показательно, что дискуссия была включена в отдельный блок «Безопасная среда и экспертиза». Для отрасли это важный сигнал: вопрос давно вышел за пределы сугубо внутреннего обсуждения и стал частью более широкого разговора о качестве городской среды, доступности детского досуга и подходах к управлению рисками.
Именно поэтому обсуждать надувные батуты сегодня необходимо не только через призму отдельных инцидентов, но и в логике профессиональной экспертизы. В этой теме многое зависит не столько от самого формата, сколько от того, как выстроены допуск, контроль, распределение ответственности и реакция на нарушения.
Как подчеркивает Яна Александровна, безопасность в этой сфере — «не рекламная формулировка, а ежедневная практика». Эта мысль и стала отправной точкой для дальнейшего разговора.
Запрет — не ответ
В последние месяцы обсуждение надувных батутов все чаще сводится к прямой логике: если формат связан с риском для детей, его необходимо ограничить или вовсе исключить. Такая постановка вопроса понятна, особенно на фоне общественного запроса на безопасность. Вместе с тем она заметно упрощает саму природу проблемы.
Один из ключевых тезисов, прозвучавших в докладе Яны Александровны, сформулирован так: «Запрет — это решение по объекту, а безопасность — это решение по процессу». В этой фразе заключено важное различие между быстрой реакцией и системной работой с риском.
Сам по себе запрет не устраняет причин, которые лежат в основе потенциально опасных ситуаций. Как правило, речь идет о другом: о слабом допуске, размытом распределении ответственности, недостаточном контроле эксплуатации, несвоевременной реакции на сигналы. Поэтому запрет не всегда означает автоматическое повышение безопасности. Более того, при отсутствии доступных альтернатив может расширяться серая зона, а вместе с ней — и менее контролируемые сценарии эксплуатации.
С этой точки зрения обсуждение имеет смысл смещать с самого объекта на систему его использования.
В центре внимания — детская активность
Еще одна важная особенность публичной дискуссии заключается в том, что батут нередко рассматривается исключительно как источник риска, тогда как он является еще и одним из форматов детской активности. Между тем, профессиональный разговор должен начинаться именно с ребенка и его потребностей.
По данным ВОЗ, детям и подросткам необходимо не менее 60 минут физической активности в день, при этом более 90% детей в России этой нормы не достигают. В контексте разговора о безопасности надувных аттракционов это не второстепенное замечание, а важная рамка: движение — необходимое условие полноценного развития, а его дефицит сам по себе становится фактором риска для здоровья подрастающего поколения.
В этом смысле надувной батут — не просто развлекательное оборудование, но еще и доступный инструмент вовлечения ребенка в активность. Особенно в тех случаях, когда у города, парка или общественного пространства не хватает стационарной инфраструктуры. Следовательно, речь должна идти не столько о праве формата на существование, сколько об условиях его безопасного и контролируемого присутствия в городской среде.
Проблема шире
Безопасность надувных аттракционов трудно анализировать в отрыве от состояния городской среды в целом. Потому что батут — лишь один из элементов более широкой инфраструктуры детского досуга.
В докладе были приведены показатели, которые позволяют взглянуть на проблему более широко. В 2025 году Минстрой отчитался, что 759 из 1117 городов России признаны благоприятными для проживания. Это должно означать, что в целом городская инфраструктура безопасна и комфортна. Но при этом, по данным «Народного фронта», около 30% детских площадок по всей стране требуют ремонта или замены. Если учитывать и те населенные пункты, где инфраструктура детского досуга фактически недостаточна, становится понятно, что вопрос носит системный характер. Неудивительно, что более 70% детских травм происходят на улице. При этом на надувные батуты, по данным открытых источников, приходится менее 1% таких случаев.
Эти цифры не снижают значимости строгого контроля в сфере надувных аттракционов. Их смысл в другом: риск распределен по всей среде детской активности и не сводится к одному типу оборудования. Там, где не хватает современной, организованной и понятной инфраструктуры, спрос на быстрые и доступные форматы вовлечения детей в движение неизбежно сохраняется. Поэтому представляется важным смотреть не на отдельный элемент, а на систему в целом.
Безопасность как архитектура контроля
Одна из ключевых идей, озвученных руководителем «АэроМир», — представление о безопасности как о распределенной системе, а не как о функции одного участника. В упрощенном виде эта модель напоминает электросхему, где общественный контроль — «датчик», площадка — «предохранитель», а Гостехнадзор — «рубильник».
Эта схема важна тем, что переводит разговор из общей плоскости в практическую.
Общественный контроль выполняет функцию раннего сигнала. Грубые нарушения, заметные даже непрофессионалу, часто первыми видят родители, активисты, сотрудники площадки, общественные организации. Сами по себе сигналы не могут обеспечить безопасность, однако без них система контроля теряет чувствительность. Поэтому общественное участие важно не только как форма внимания к проблеме, но и как источник своевременной информации о тревожных признаках.
Площадка в этой модели — не просто территория размещения, а один из участников системы безопасности. Именно она принимает решение о допуске оператора, проверяет базовые основания для работы на территории и в ряде случаев может остановить риск еще до начала эксплуатации. Яна Александровна делает на этом особый акцент: площадка не заменяет надзор, однако способна сыграть важную профилактическую роль уже на входе. С практической точки зрения это один из наиболее значимых элементов всей цепочки.
Государственный надзор необходим как официальный механизм проверки, предписаний и мер реагирования. При этом он, скорее, является частью общей системы, чем ее единственной опорой. Если вся конструкция начинает работать только в момент вмешательства надзорного органа, это означает, что профилактический контур оказался недостаточно эффективным. Поэтому многое зависит от того, насколько согласованно работают все уровни сразу.
Распределенная ответственность
В публичной дискуссии о безопасности почти всегда возникает стремление сосредоточить ответственность на одном участнике — чаще всего, на производителе или эксплуатанте. Такая логика понятна, однако на практике проблема устроена сложнее.
Ответственность, на наш взгляд, должна быть общей и при этом четко распределенной между всеми участниками процесса. Производитель отвечает за безопасность через конструкцию, эксплуатант — через эксплуатацию, площадка — через фильтрацию, государство — через реагирование, общество — через сигналы, родители — через включенность.
Смысл такой модели — не размыть ответственность, а сделать ее адресной. Чтобы добросовестный производитель не отвечал за ошибки оператора, а добросовестный эксплуатант не нес репутационные потери из-за действий серого сегмента. Чтобы площадка не выпадала из процесса, если именно она открывает вход в систему. Чтобы родители были не сторонними наблюдателями, а заинтересованными участниками поддержания дисциплины безопасности.
В этом и заключается та взрослая управленческая логика, о которой говорит Яна Александровна: «Впадать в крайности — будь то тотальный запрет или полный карт-бланш — по-юношески неконструктивно». Безопасность начинается там, где роли не смешаны и не переложены друг на друга, а определены ясно и исполнимо.
Задачи по существу
Если рассматривать проблему не как повод для полемики, а как практическую задачу, набор необходимых шагов выглядит достаточно понятным.
Прежде всего требуется не только реакция на отдельные случаи, но и устранение разрывов между регулированием, эксплуатацией и реагированием. Правила должны существовать не как формальный набор требований, а как связанная цепочка действий.
Следующий шаг — усиление роли площадки как первого фильтра допуска. Практика показывает, что значительную часть риска можно снять еще до начала работы объекта, если допуск выстроен не формально, а содержательно.
Не менее важна и рабочая связка между общественным сигналом, действиями площадки и государственным реагированием. Без нее система либо запаздывает, либо распадается на набор несвязанных процедур.
Наконец, важно сохранять в фокусе саму цель регулирования: дети должны иметь доступ к движению, игре и современным форматам досуга, а задача отрасли и государства — сделать эти форматы не только доступными, но и безопасными. Здесь социальная и управленческая логика действительно совпадают.
Вместо вывода
Позиция, озвученная «АэроМир», это не теоретические рассуждения на тему, а практический взгляд изнутри отрасли — из точки пересечения производства, эксплуатации и реальной работы с объектами детского досуга. Поэтому она опирается не на защитную риторику, а на предложение перейти от эмоционального обсуждения к профессиональному поиску решений.
«Запрет — это самая простая реакция. Но сильное государственное управление начинается там, где выстраивают понятную систему», — говорит Яна Александровна Касьянова. Для экспертного разговора это, пожалуй, и есть главный вывод. Безопасность в сфере надувных аттракционов не создается одним решением. Она складывается там, где есть допуск, фильтрация, контроль, сигналы, реакция и честно распределенная ответственность.
Именно такой подход сегодня выглядит не только профессиональным, но и по-настоящему полезным — для отрасли, для города и, самое главное, для детей.
